СПОРЫ В СВЯЗИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ РАБОТОДАТЕЛЕЙ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОКРЫТИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ — 1

В спорах работодателей-организаций с государственными инспекциями труда особое место занимают споры, связанные с привлечением работодателей к административной ответственности по статье 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях — за сокрытие наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По данной группе споров практически не ставится вопрос о подведомственности их арбитражным судам. Если же ставится, то доводы, что спор неподведомственен арбитражному суду, отвергаются. Иллюстрирует сказанное следующий процесс.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Общество обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации (далее — Инспекция).

Определением арбитражного суда производство по делу было прекращено.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с кассационной жалобой Законность судебного акта была проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следовало из материалов дела, Инспекция вынесла в отношении общества постановление о назначении административного наказания по статье 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сокрытие несчастного случая.

Названное постановление обжаловано заявителем в суд. Прекращая производство по делу, суд исходил из неподведомственности дела арбитражным судам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный вывод кассационная инстанция признала ошибочным по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужили предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Согласно статьям 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению кассационной инстанции, настоящий спор возник из административных правоотношений в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного определение арбитражного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебный акт: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2004 по Делу№ Ф09-4802/03-АК.

---

СПОРЫ В СВЯЗИ С ВОЗВРАТОМ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНСПЕКЦИЯМИ ТРУДА ШТРАФОВ РАБОТОДАТЕЛЯМ

СПОРЫ В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНСПЕКЦИЯМИ ТРУДА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ – 2

СПОРЫ В СВЯЗИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ РАБОТОДАТЕЛЕЙ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОКРЫТИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ – 2