Главная \ Статьи \ Статьи по бизнесу \ Споры работодателей с государственными инспекциями труда \ Споры в связи с привлечением работодателей к административной ответственности за сокрытие несчастных случаев - 3

Споры в связи с привлечением работодателей к административной ответственности за сокрытие несчастных случаев - 3

Судебное разбирательство-5   СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

   Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по статье 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сокрытие наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

   Решением суда в удовлетворении заявленного требования было отказано.

   Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было отменено, признано незаконным, в связи с чем постановление Инспекции о назначении обществу административного наказания по статье 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отменено.

   Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просила постановление апелляционного суда отменить и решение суда оставить в силе.

   Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, не нашел оснований для его отмены.

   Как следовало из материалов дела, на основании распоряжения государственным инспектором труда в субъекте Российской Федерации было проверено соблюдение обществом требований законодательства об охране труда. В результате проверки Инспекция установила факт несвоевременного сообщения в Инспекцию и орган социального страхования о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с разнорабочим.

   В связи с этим государственным инспектором труда в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. По ходатайству законного представителя общества, изложенному на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы проверки были рассмотрены государственным инспектором труда в этот же день.

   В этот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 Кодекса РФ об административных нарушениях, в виде штрафа, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

   Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

   Апелляционный суд пришел к иному мнению.

   Согласно статье 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа. Таким образом, данный состав предусматривает наличие специального субъекта правонарушения - страхователя. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем является юридическое лицо либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

   Общество заключило с работником трудовой договор, на основании которого работник был принят на работу разнорабочим в складское хозяйство согласно приказу.

   Статьей 228 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

   Согласно статье 228.1 Трудового кодекса РФ при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

   В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

   Из материалов дела усматривалось, что о несчастном случае, произошедшем на производстве, общество в установленный статьей 228 Трудового кодекса РФ срок в соответствующие органы не сообщило.

   Вместе с тем общество самостоятельно, хотя и с нарушением установленных сроков, направило сообщение о несчастном случае на производстве в соответствующие органы, в том числе и в орган социального страхования (страховщику). Инспекцией либо иным органом вышеозначенный несчастный случай на производстве не был выявлен. Извещение о несчастном случае (страховом случае) страховщику и Гострудинспекции направлено на следующий день после получения обществом медицинского заключения и получено страховщиком и Инспекцией.

   Между тем доказательств сокрытия обществом страхового случая в материалах дела представлено не было.

   Под сокрытием страхового случая понимается:

а) утаивание, то есть непредставление информации о нем в соответствующие органы и организации;

б) уничтожение следов, иных обстоятельств, которые могут служить доказательствами, свидетельствующими о факте наступления такого случая.

   Объективная сторона данного административного правонарушения может выражаться как в бездействии, так и в действиях, направленных на невыполнение страхователем установленных законодательством обязанностей.

   Состав рассматриваемого правонарушения могут образовывать:

1) действия страхователя, направленные на уничтожение обстановки, сложившейся на момент возникновения страхового случая, следов и других доказательств происшествия;

2) действия, препятствующие другим лицам исполнять обязанность по предоставлению информации о страховом случае компетентным органам и организациям;

3) действия, искажающие информацию о причинах и обстоятельствах несчастного случая или профессионального заболевания;

4) действия, препятствующие работе комиссии по расследованию страхового случая;

5) иные действия, направленные на сокрытие страхового случая.

   Субъективная сторона данного правонарушения предполагает прямой умысел. Вместе с тем для юридического лица формы вины Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

   Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что апелляционным судом была дана правильная оценка доказательств по делу.

   В тот же день, когда с работником произошел несчастный случай, директором общества был издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с работником. Извещение о тяжелом несчастном случае направлено сразу же после получения медицинского заключения. Акт о несчастном случае был утвержден директором на следующий день после совершения несчастного случая.

   Инспекция не представила доказательства, подтверждающие факт сокрытия обществом страхового случая. Статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за несоблюдение сроков сообщения о несчастном случае не предусмотрена.

   При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал правильным вывод апелляционного суда о недоказанности административным органом совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

   Судебный акт: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 по делу № А49-557/2009.