Главная \ Статьи \ Статьи по бизнесу \ Споры работодателей с государственными инспекциями труда \ Споры в связи с привлечением работодателей к административной ответственности за сокрытие несчастных случаев - 2

Споры в связи с привлечением работодателей к административной ответственности за сокрытие несчастных случаев - 2

Судебное разбирательство-4   СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

   Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.

   Решением арбитражного суда заявленные требования были удовлетворены.

   Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Общество с принятыми судебными актами не согласилось и обратилось с кассационной жалобой, в которой просило указанные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

   Кассационная инстанция проверила законность судебных актов и установила следующее.

   Как следовало из материалов дела, по факту несвоевременного сообщения страховщику о несчастном случае, произошедшем с работником общества, прокурором в порядке статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы административного дела производства были направлены для рассмотрения в отделение Инспекции.

   Рассмотрев материалы административного дела, Инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа.

   Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил обжалуемое постановление органа.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, пришел к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

   Кассационная инстанция признала вывод суда апелляционной инстанции правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

   В соответствии со статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

   Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был установлен.

   В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса РФ работодатель обязан немедленно проинформировать о несчастном случае на производстве родственников пострадавшего, а также в течение суток направить сообщение о несчастном случае страховщику

   Согласно пункту 25 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», несчастный случай, о котором работодателем не было своевременно сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Трудового кодекса РФ, является сокрытым несчастным случаем.

   Материалами дела было подтверждено, что о несчастном случае работодателю стало известно только в день, когда работник приступил к работе после лечения и предъявил к оплате работодателю листок временной нетрудоспособности с отметкой о получении травмы на производстве.

   В связи с тем, что работодателем о наступлении несчастного случая, являющегося страховым, своевременно (в течение суток) страховщику сообщено не было, привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было признано законным и обоснованным.

   Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является длящимся, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   В связи с вышеизложенным в удовлетворении кассационной жалобы было отказано, постановление апелляционной инстанции было оставлено в силе.

   Судебный акт: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2005 по делу № Ф09-6045/04-АК.