Главная \ Статьи \ Статьи по бизнесу \ Споры работодателей с государственными инспекциями труда \ Споры в связи с привлечением работодателей к административной ответственности за нарушение законодательства о занятости

Споры в связи с привлечением работодателей к административной ответственности за нарушение законодательства о занятости

Судебное разбирательство-7   В последние годы государственное регулирование отношений в сфере занятости претерпело существенные изменения, в том числе в части квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи. Однако в региональном законодательстве по-прежнему предусматривается внесение компенсационной платы в случае невозможности выполнения установленной квоты для инвалидов и иных категорий граждан. Административным органом, возбуждающим дела из административных правонарушений, заключающихся в неуплате работодателем соответствующих платежей, нередко выступают государственные инспекции труда. Как арбитражные суды рассматривают споры работодателей по вынесенным в их отношении решениям, демонстрирует следующий судебный процесс.

   СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

   Государственная инспекция труда в субъекте Российской Федерации (далее - Инспекция) по итогам проверки общества о соблюдении законодательства о занятости населения вынесла предписание о необходимости перечисления заводом обязательной платы за каждого нетрудоустроенного гражданина в рамках установленных квот в Фонд занятости населения города Москвы за 1998-2000 годы.

   Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции о признании недействительным ее предписания о необходимости перечисления заводом обязательной платы за каждого нетрудоустроенного гражданина в рамках установленных квот в Фонд занятости населения города Москвы за 1998-2000 годы.

   Определением арбитражного суда первой инстанции обществу было отказано в принятии искового заявления со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Постановлением апелляционной инстанции определение было оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд своим постановлением указанные судебные акты оставил без изменения. Отказывая в принятии искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что данный спор не является экономическим и оспариваемым предписанием устраняются нарушения законодательства о труде.

   В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось названные судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

   Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел указанный протест и пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В частности, суд не учел, что в данном случае, предлагая заводу перечислить на расчетный счет фонда занятости населения города Москвы обязательную плату за каждое нетрудоустроенное лицо в соответствии с Законом города Москвы «О квотировании рабочих мест в городе Москве», инспекция затрагивала отношения работодателя и фонда, которые нельзя признать трудовыми.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Предписание инспекции является ненормативным актом государственного органа, касающимся имущественных интересов завода. Учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, Президиум пришел к выводу, что данный спор подведомствен арбитражному суду. При таких обстоятельствах судебные акты об отказе в принятии искового заявления подлежали отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

   Судебный акт: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2002 № 4Я51/07