Главная \ Статьи \ Статьи по бизнесу \ Споры работодателей с государственными инспекциями труда \ Споры в связи с нарушением государственными инспекциями труда процессуальных норм -1

Споры в связи с нарушением государственными инспекциями труда процессуальных норм -1

Судебный процесс-1   Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений государственных инспекций труда в связи с нарушением ими процессуальных норм арбитражные суды в большинстве случаев также начинают с изучения вопроса подведомственности. В тех же случаях, в которых данный вопрос остается без исследования, крайне интересным представляется судебный анализ и выводы о действительности и существенности допущенных государственными инспекциями труда нарушений процессуальных норм.

   СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

   Исполняющим обязанности транспортного прокурора в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для вынесения постановления послужило наличие задолженности по выплате заработной платы и по оплате отпусков работникам предприятия.

   По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в субъекте Российской Федерации (далее - Инспекция) было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.

   Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

   Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был установлен и подтвержден материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

   Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

   Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права.

   По мнению подателя жалобы, применение административной ответственности к юридическому лицу допустимо лишь при условии доказанности не только факта совершения правонарушения, но и вины юридического лица. Общество указало, что в постановлении административного органа о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны конкретные фамилии, должности работников, которым не была в срок выплачена заработная плата. В нарушение статей 26.1 и 29.10 названного Кодекса постановление такой информации не содержало.

   Рассмотрев кассационную жалобу, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебных актов.

   В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление деятельности.

   Факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам общества Инспекцией был установлен и обществом не оспаривался. Следовательно, в данном случае общество было правомерно привлечено к административной ответственности.

   Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны фамилия, имя, отчество, наименование должности, структурного подразделения работника, которому не была в срок выплачена заработная плата, судебная коллегия нашла несостоятельным.

   В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

   Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

   В рассматриваемом случае судебная коллегия существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не нашла. Административный орган в соответствии со статьей 65 и частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имелось.

   Судебный акт: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по делу № А55-18385/2006.

Далее…