Главная \ Статьи \ Статьи по бизнесу \ Споры работодателей с государственными инспекциями труда \ Арбитражные споры работодателей-предпринимателей с государственными инспекциями труда – 9

Арбитражные споры работодателей-предпринимателей с государственными инспекциями труда – 9

Судебное разбирательство-23   СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

   Индивидуальный предприниматель Ш.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации (далее - Инспекция) о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Решением арбитражного суда заявление было удовлетворено. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение было отменено, а производство по делу прекращено.

   Постановлением кассационной инстанции постановление арбитражного апелляционного суда было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

   В кассационной жалобе Инспекция просила состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

   Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

   Как следовало из материалов дела, в связи с жалобой гражданина Ш.И. по поводу невыплаты ему предпринимателем Ш. В. заработной платы с 2005 года, Инспекцией на основании соответствующего распоряжения была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства предпринимателем Ш. В.

По результатам проверки был составлен акт, из которого следовало, что предприниматель Ш.В. производила отчисления в Межрайонную ИФНС России и ГУ УПФ РФ на работника Ш. И. за периоды 2006/2007 год, 2007/2008 год. В нарушение статей 16, 57,68 Трудового кодекса РФ III. В. производила отчисления без соответствующим образом оформленного трудового договора (в письменной форме), без издания приказа о приеме на работу, без оформления платежных ведомостей на выдачу заработной платы.

   В отношении предпринимателя Ш.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с допущенным ею нарушением законодательства о труде. В тот же день административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым предприниматель Ш.В. была привлечена к административной ответственности по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 2500 руб.

   Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, предприниматель Ш.В. обжаловала его в арбитражный суд.

   Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом события административного правонарушения. Кроме того, суд признал нарушенным порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

   Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

   Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов законными и обоснованными, указав в своем решении следующее.

   Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

   В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

   Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

   Судебными инстанциями было установлено, что предприниматель Ш. В. отрицала факт наличия трудовых отношений с Ш.И.

   Свидетельскими показаниями граждан Д. и К., полученными в судебном заседании суда первой инстанции, не подтверждалось нахождение Ш. И. в магазине «Автозапчасти», принадлежащего Ш. В., в качестве продавца или иного работника этой торговой точки.

   Довод административного органа об осуществлении Ш.В. как работодателем страховых и налоговых отчислений в отношении Ш. И., обоснованно не признан судебными инстанциями в качестве безусловного доказательства существования трудовых отношений между указанными лицами.

   В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   С учетом отсутствия достаточных и бесспорных доказательств наличия трудовых отношений между Ш.И. и предпринимателем Ш.В., доказательств фактического допуска Ш.И. к работе в отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному заключению о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

   Кроме того, судами было правильно отмечено, что проведение проверки, составление протокола и рассмотрение дела в один день, несмотря на присутствие при этом предпринимателя Ш. В., является существенным нарушением гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку лишает это лицо физической возможности обеспечить себя квалифицированной юридической помощью.

   Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

   Таким образом, признав, что в данном случае административным органом не доказано событие правонарушения и имеет место существенное нарушение процедуры наложения административного наказания, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

   Данный вывод основан на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении судами норм материального и процессуального права.

   По заключению кассационной инстанции доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствовали о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов и были направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходило за пределы предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочий суда кассационной инстанции.

   На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд постановил оставить решение и постановление судов без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Судебный акт: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по делу № А49-1412/2009.