Главная \ Статьи \ Статьи по бизнесу \ Споры работодателей с государственными инспекциями труда \ Арбитражные споры работодателей-предпринимателей с государственными инспекциями труда - 3

Арбитражные споры работодателей-предпринимателей с государственными инспекциями труда - 3

Судебное разбирательство-15   В качестве примера спора между государственной инспекцией труда и работодателем-предпринимателем, рассмотренного арбитражными судами без постановки вопроса о подведомственности или неподведомственности, приведем следующий судебный процесс.

   СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

   Государственным инспектором труда Государственной инспекции в субъекте Российской Федерации (далее - Инспекция) совместно с прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем.

   В ходе проверки было выявлено нарушение сроков выплаты заработной платы, на основании чего Инспекцией было вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа.

   Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

   Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.

   Заявитель, не согласившись с принятым решением суда, обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

   Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

   Согласно пункту 16 Положения об оплате работников индивидуального предпринимателя, заработная плата выплачивается 15-го и 30-го числа месяца.

   Инспекцией было установлено, что за первую половину октября заработная плата была выдана, что подтверждается соответствующей ведомостью. По второй половине октября был зафиксирован факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам, который предпринимателем не оспаривался.

   Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, в данном случае индивидуальный предприниматель был правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Довод заявителя о малозначительности нарушения обоснованно не был принят судом первой инстанции. Судом не было установлено в содеянном малозначительности, поскольку действия заявителя посягали на установленный порядок в сфере трудового законодательства.

   При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения кассационной жалобы

   Судебный акт: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2008 по делу № А12-17203/0 7- С22.